Alfonso Carlos Ontiveros Salas
A los que me cuestionan por la forma de opinar, les respondo que lo siento mucho. No formo parte del gobierno y tampoco pretendo regresar. Intenté hacerlo, pero fui rechazado, no sé por qué, pero tampoco quiero averiguarlo.
Viví muchas experiencias, conocí y compartí con buenos y malos funcionarios. De los malos mejor ni acordarnos, de los buenos siempre hice mío lo mejor de sus enseñanzas. Esas las cargo y las presumo. Héctor Melesio Cuén Ojeda, como Rector, me integró a su equipo de trabajo, no porque me conociera o supiera como trabajaba, sino por las referencias que le dieron. Fui el Abogado General en su rectorado.
En su paso transformador de la Universidad Autónoma de Sinaloa vulneró los intereses del grupo dominante en la Universidad. Nunca se lo pudieron perdonar. A Cuén Ojeda siempre lo tuvo sin cuidado. Quería una Universidad que le respondiera al pueblo y la transformó. Hoy la UAS es una de las mejores universidades púbicas en el País y reconocida por organismos educativos internacionales. Las tomas y los paros fueron desterrados y la confianza ciudadana le fue devuelta como un valor esencial de los sinaloenses. Como dijera una alta funcionaria federal, sin la UAS Sinaloa no sería lo mismo.
El grupo político que arribó al poder en Sinaloa, se fijó como objetivo ejercer el dominio plena en la Universidad Autónoma de Sinaloa. El plan lo tenían bien trazado y lo pusieron en marcha. Expiden la Ley de Educación Superior de Sinaloa, acomodándole artículos que violaban la autonomía universitaria y también les tronó. Fue declarada inconstitucional en la parte que transgredía la autonomía de la UAS.
Querían destruir el control político de Cuén Ojeda que hasta en la semanera del Gobernador se convirtió en contenido difamaste contra el exrector universitario. Gritaban desee los cuatro puntos cardinales que Héctor Melesio Cuén Ojeda era el genuino líder en la UAS, y eso les hacía reventar las vísceras en el gobierno. El conflicto entre el gobierno y Cuén Ojeda pasó de la beligerancia frontal amenazante hasta el homicidio. Héctor Melesio Cuén Ojeda fue asesinado el 25 de julio del 2024.
Ha sido tal su torpeza en la descripción de los hechos, que el asesinato lo quisieron encubrir como producto de una tentativa de robo de vehículo. La información filtrada los dejó al descubierto, pues querían encubrir con esa versión la verdad de los hechos y a los probables responsables del crimen. Poco después, la Fiscalía se vio obligada a reiterar su teoría al boletinar lo siguiente: (dicho del testigo acompañante de la víctima) “Al pasar por el poblado la presita, se detuvieron en una gasolinera para cargar combustible. En ese momento dos jóvenes en una motocicleta se acercaron a la camioneta y. uno de los sujetos se acercó a la ventana donde se encontraba Cuén Ojeda y les exigió que se bajaran del vehículo. Cuén Ojeda se resistió, lo que provocó un forcejeo con el asaltante, quien disparó cuatro veces, hiriendo a Cuén Ojeda en las piernas. Tras el ataque, los asaltantes huyeron en la motocicleta.”
El lector tiene la palabra. Homicidio o robo de vehículo. En ningún momento se aprecia de la versión del testigo el interés de los maleantes de llevarse el vehículo ya que su objetivo era sólo atacar a Cuén Ojeda. Teoría equivocada Fiscal.
Como la investigación se les hace bolas, recuren a algo peor. Una nota de Radio Fórmula. MX, escrita al parecer por los periodistas Juan Alberto Cedillo y Ioan Grillo Zambada, relatan un hecho a todas luces inverosímil. Esa información pudo ser proporcionada desde el gobierno o de la propia Fiscalía, no hay otra explicación. El día del atentado contra Melesio Cuén es detenido en Estados Unidos el “Mayo Zambada” pero dice la nota que ese mismo día 25 de julio tendrían una reunión ambos personajes en Culiacán. La Fiscalía señala que el día del homicidio Cuén Ojeda esperaba a unos Abogados en su campestre y que no habían asistido ¿A quien se le puede atribuir tan semejante estupidez al querer ensuciar la imagen y la familia de Cuén Ojeda? ¿Solo a sus enemigos políticos y, quienes eran? ¿Irán hasta ese nivel sus investigaciones Fiscal? La sociedad estará atenta al desarrollo de las investigaciones, porque la imparcialidad en las mismas sigue siendo muy dudosa.
